Die Zukunft von wachsendem Wissen in einer Zeit von Rauschen

31. Mai 2026 · Audio: 79 Minuten · Transkript: ca. 9 Minuten Lesezeit

Ein roher, ungekürzter Monolog über personalisierte Lerninstanzen, wachsende Wissensräume, Informationsrauschen und die Frage, wie zukünftige Systeme Menschen beim Verstehen näher kommen können.

Ich propose eine neue Architekturebene bzw. die Ausweitung des umfänglich bereits beleuchteten Nordsterns auf eine Ebene hin, die den Lernfaktor der personalisierten Wachstumsebene unter Berücksichtigung nimmt und somit die Ergänzung zum Vor- und Schluss darstellt, die es braucht, um dem Potenzial des menschlichen Daseins in der Zukunft gerecht kommen zu können. Die Überschneidungsfläche liegt in der Emergenz-Ebene, wo die Bereitstellung von Informationen, die innerhalb eines Raums der Erscheinung dem Menschen näherkommt, nicht nur das erwünschte, nutzerspezifische, ersuchte aufzeigen kann, sondern genauso auch die Proaktivitätsebene, die durch das kontextuelle Delta des persönlichen Nutzer-Memory-Aggregats eine Darstellung bietet, die den Lernfaktor in einer neuen Weise dem Menschen näherbringt.

Früher hatte man gelernt anhand einer Schrift, der man sich hingab. Man hat gewühlt, man hat gesucht, man wurde inspiriert. Der Faktor an Inspiration durch das Wühlen ist natürlich ein unumgänglich positiver, nachdem jegliche Form von personalisierter Aufbereitung nie zwischen die Zeilen eines erdachten Gedankens aufleben kann, nachdem die Perspektive eines Menschen und seines gedanklichen Raums nie eine sein wird, die man mit bloßer Zusammenfassung oder auch extrem akkurater Darstellung auf sehr personifizierter Weise auf solch ein Level der abstrakten Inspiration bringen kann.

Dennoch birgt die personalisierte Lerninstanz einen Raum des Wachstums, welcher in partiellen Bereichen bei der aktiven Hingabe eines vollumfassten Inhalts nicht in gleicher Geschwindigkeit vollzogen werden kann und somit rein von dem Faktor der Produktivitätssteigerung seit jeher, wo Schrift sich als die Ebene der Wissenszufuhr hat in dieser einen Form der Darstellung zeigen müssen, zwar in dem Rahmen, in welchem die Schrift verfasst wurde, hinwegentwickelt hat sich daraus gleich mal ein gewisser Sinn: Artikel, die Notizen komprimieren, Handlungen von Menschen, die eine Zusammenfassung vollzogen haben, um anderen Menschen einen gewissen Rückschluss näher zu bringen, welcher jedoch nicht auf einer Umfänglichkeit der vollständigen Schrift hat erschlossen werden müssen.

Das birgt Verständnis. Und Erleichterung durch eine effektivere Zeitgestaltung des Individuums mit dem Interesse gegenüber dem jeweiligen Themenkonstrukt. Was jedoch nach wie vor notwendig war für jene Person, war die Notwendigkeit, das Medium zu erforschen und in diese Richtung der Inhalte selbst erst mal zu kommen. Wenn ich nicht wusste, welcher Inhalt von wem wohl wie zusammengefasst wurde, weil ich diesen Raum und dieses Spektrum noch nicht erlebt habe, werde ich nicht von dem Neuen lernen, sondern werde erst mal einen Eintritt gewährt bekommen müssen. Ein Eintritt wurde uns in der Vergangenheit durch Wissen in verschiedenen Umgebungen gewährt, welche wir historisch schon lange besucht haben, von schulischen Umgebungen sowie auch Tutoring, Coaching, Universitätsumgebungen.

Wir haben uns historisch schon lange Räume geschaffen, die uns Wissen haben erlangen lassen und uns anhand eines Rahmens von ... Professionen und deren Vertretern Wissen näherbringen können. Und das ist auch gut so, wie bei den Zusammenfassungen auch, die erschaffen wurden anhand der Schriften, die zuvor vorlagen, sowie auch jegliche Lektüren von Professoren und unseren Lehrern genauso auf dieser speziellen Auffassung der Informationsebene gebaut sind und dafür auch sorgen, dass eine sehr spezielle, aber individuell wertvolle Gedankenebene erschaffen wird.

Warum sollten wir dann einen neuen Weg dieser Wissensanreicherung in dem jetzigen Zeitalter vorschlagen, wenn die Bewertheit und die schöne Eigenheit der abstrakten Auffassung eines Menschen und der Lehrendenkette all jener Parteien, die nach ihren Mentoren und Lehrern folgen, denn nun vorschlagen? Einer der größten Gründe ist, dass im modernen Zeitalter die Zugänglichkeit von Information durch das Volumen und die Abundance von Quellen nicht nur Polarisierung mit sich gebracht hat, sondern genauso auch eine noch leichtere Form einer Informationsverdaubarkeit.

Was im Endeffekt darin resultierte, dass wir plötzlich in einem Meer von Informationen gelandet sind, wo es wieder unsere Aufgabe wurde, durch Information zu graben, um an das Licht einer Lage zu kommen. Der Weg wurde erleichtert, aber genauso erschwert. Die Menge an Informationen, die zu verarbeiten war, stieg an, genauso auch wie der Faktor, eine Meinung zu bilden oder jene zu abstrahieren. Dieses Stadium ist jenes, welches auch heute noch omnipräsent ist. Wir suchen nach wie vor durch Quellen, sowie auch Unmengen an Inhalten, um entweder eine Information zu erlangen oder uns unserer "sheer attention" der Präsenz zu entziehen, indem ein substanzieller Teil unserer Bevölkerung, deren Attention schlicht einfach nur mit dem annähert, sich Informationen hinzugeben, die durch algorithmische Verbreitung die Zeit auf der Plattform des Erschaffenden erhöht und Werbemittel in dieser Hingabe lukriert.

Somit können wir nun zurück zu der Frage. Somit kommen wir zurück zu der Frage, was es heißt, Information nun mit der Möglichkeit von personalisierten Systemen und der Präsenz von personalisierten Umgebungen heißt, zur gleichen Zeit, wie die Verbreitung der Medienkonsumation in hohem Volumen sich schon über ein Jahrzehnt aktiv in unser Leben eingenistet hat, durfte eine neue Form der Personalisierung in unser Leben kehren, die anhand einer losen Frage nicht nur einen opinionating, teilweise uneutralen Gedankenrückschluss beinhaltet, wie es über die häppchenartige Konsumation von Artikeln und anderen Umgebungen der Meinungsverbreitung mit verschiedensten Motivationen gezeichnet hat.

Mit dieser neuen Methode, Information personalisiert zu erhalten, war nicht mehr die Frage, eine Antwort zu bekommen, sondern ein System dafür zu verwenden, ein ganzes Antwortenpaket zu aggregieren. Das Zeitalter von Large-Language-Models machte uns dies möglich. Wenn sich jetzt schon eine solche Entwicklung darstellt und wir auch plötzlich in den stetigen Genuss gelangen können, diese Information mit unseren Abfragen sehr hallucinationslos und mit "sources cited" zu Gesicht zu bekommen, uns möglich gemacht wurde, wofür brauchen wir dann einen weiteren Weg, die Gestaltung von Informationskonsum zu treiben?

Die Antwort dafür finde ich in dem Punkt zum Anfang, hinsichtlich der Produktivitätssteigerung und der kreativen Abstraktion von anderweitigem Inhalt, welchem man sich stets hingeben möchte, aber eben aus dem Grund der möglichen Produktivitätssteigerung, sich bei vielen Orten der Konsumation auf personalisierte Inhalte eher annähert, anstatt durch ein sheer volume zu graben, um auf eine potenzielle Antwort zu stoßen nach langer Recherche. Wenn wir uns ein System vorstellen, das uns versteht und einen intelligenten Abgleich erschaffen kann zwischen dem, was wir brauchen, suchen, uns fragen und woran wir auch arbeiten, woraufhin wir handeln, erschafft sich ein Rahmen, in welchem wir eine emergente Informationsebene erleben können, die das Denken in seiner Natürlichkeit durch die Hingabe von aktiver Aussprache in einen Zusammenschluss einer Abstraktion des Systems bringt, was wiederum die konkrete, personifizierte Informationsebene zum rückkoppelnden Lernfaktor dem Menschen wieder näherbringen kann.

Wodurch es kein Durchforsten mehr gibt von Inhalten, keine Fragen, die auf einem Wagnis eines generellen Verständnisses bauen, und auch wenn genauso jedes Mal ein weiteres Signal, welches das System schärfen lässt, die Information zu liefern, die sich innerhalb des Interessensrahmens des Nutzers aufhält. Somit, was ist es, das der Nutzer von sich selbst aus braucht, um dieser Produktivitätssteigerung in seinem Handeln näherzukommen und dies in einer Flüssigkeit zu bestreben?

Zum Ersten braucht er die Auffassung, welche nicht zu dezimiert sein darf, auch wenn die Hirne von den Menschen im Zeitalter von sozialen Medien und der Information-Abundance relativ frittiert sind, was wiederum zur Folge hat, dass die Hingabe von dichter Information oftmals für viele nicht die erste Option in sich oder die leichteste Ebene in sich darstellt. Die Grundbasis wird hier auf Langzeit jedoch auch reichen können, nachdem die Konsumation von Inhalten nur bedingt mit den Rückschlüssen des Nutzers im Konflikt stehen.

Zum Beispiel kann sich jemand mit einer Interesse zu etwas großem Ungewissen trotzdem eines Inhalts hingeben, mit einer Haltung, es als wichtig zu empfinden, es verstehen zu lernen, jedoch nichts oder nur Gewisses dabei zu verstehen. Ein Skim-Through, nur partielle Konsumation oder zu verrauschte Informationskonsumation eines gleichen Themas, führt dennoch zu einem gewissen Rückschluss, wenn früh genug ergriffen. So sehr Information abundant ist, ist sie aber genauso auch wieder gern aus dem aktiven Gedankenraum entwichen, wenn nicht früh genug ergriffen.

Was heißt das für die personalisierte Informationszufuhr des Individuums? Es heißt das, dass wenn kein Rückschluss in einer Form digital verwertbar vorliegt, keine Form der Personalisierung entstehen kann. Kein Signal wachsen kann, dass das große Ganze dieses Relevanzpunkts in sich ergreift. Was heißt das dann für das Ziel, Produktivität und Wachstum des Individuums anheben zu können? Es heißt einerseits, dass das Individuum sich dem aktiven Rückkoppeln hingeben muss.

Durch die zunehmende Delegation und Ausfrachtung von Handlungen im Alltag wird kognitive Beanspruchung, die früher zwar mit jetzt Obsoletem sich durch unsere Tage gezogen hat, nicht mehr befüllt, aber uns jetzt auch teilweise natürlich rein von unserer Neuroplastizität nicht mehr so fordert, wenn jegliches Handeln ausgefrachtet wird. Outsourced knowledge durch fehlende Handlungen, dem selbst nachzukommen, wird nie zu neuem Knowledge werden, was genauso auch nie zu einem neuen Novel Thought werden kann durch diese unique perspective, etwas verstanden zu haben durch die Hingabe dieses Themas, was zur Folge hat, dass die Hingabe des Themas relevant bleiben wird, sowie auch natürlich die Konsumation des Themas, nur eben nicht mehr auf der Ebene, Informationen im Wagnis von unpersonalisiertem Inhalt zu genießen, sondern ihn auf der hochpersonalisierten, weiter wachsenden Ebene tief selbst zu reinforceen.

Ein Inhalt führt zu Verständnis. Verständnis muss festgehalten werden, aggregiert, dokumentiert, am besten so schnell es geht und auch wiedergekehrt. Alles, was an Informationen von einem selbst heraus ergeht, bleibt eher in einem ausgesät, was wiederum heißt, wir können es bei der Wiederkehr besser und leichter zu echtem Wissen machen. Das aggregierte Wissen fährt zurück in das System, verschärft den Standpunkt des gegebenen Wissens, des gegebenen Vorausblicks und schärft somit die Wiederkehr von Wissen zu einem nächsten Moment, wo es dem Nutzer zuvor nur als Information bereitgestellt wird, welches Wiederaggregation von Information durch die eigene Form des Festhaltens rückgespeist wird, um dann in neuem Stadium von Wissen wieder verankert werden zu können.

Der Zyklus geht so voran und wächst in Richtungen, die auf konventionellen Lernzyklen durch die fehlende Präsentation von neuen Informationsebenen oder auch bloßen Präsentationen der eigenen, der gegebenen Lage des Nutzers, seines Tuns, seiner Muster, seiner Bestrebungen wieder genau diesen Rückschluss möglich machen kann, einen Weg in eine neue Richtung einschlagen zu können und den Zyklus somit weiterlaufen zu lassen. Diese Form der Hingabe entsteht durch diesen Feedback Loop mit dem hochpersonalisierten System und soll, wie auch früher schon angesprochen, kein Ersatz für die Hingabe von Novel Ideas und menschlicher Ideenschrift sein, sondern sich als eine Art Speedrun-Lane für den Nutzer darstellen, um ein Bestreben mit messbarem Erfolg in einen Rahmen zu gießen, den Nutzer in den Erfolg rücken lassen zu können.

Der greifbare Rahmen eines solchen Systems ist yet to be seen and uncovered.

I propose a new architectural layer, or the expansion of the already extensively illuminated North Star toward a layer that takes the learning factor of the personalized growth layer into account and therefore represents the complement to the opening and closing frame, which is needed so that the potential of human existence in the future can be met appropriately. The area of overlap lies on the emergence layer, where the provision of information that comes closer to the human being within a space of appearance can show not only what is desired, user-specific, and sought out, but also the proactivity layer, which through the contextual delta of the personal user-memory aggregate offers a representation that brings the learning factor closer to the human being in a new way.

In the past, people learned through a piece of writing to which they gave themselves over. They rummaged, they searched, they were inspired. The factor of inspiration through rummaging is, of course, an unavoidably positive one, because no form of personalized preparation can ever come alive between the lines of an imagined thought, because the perspective of a person and their mental space will never be something that, through mere summarization or even extremely accurate representation in a highly personified way can be brought to such a level of abstract inspiration.

Nevertheless, the personalized learning instance contains a space of growth which, in partial areas during the active devotion to a fully encompassed body of content, cannot be accomplished at the same speed and therefore, purely from the factor of productivity increase, ever since writing established itself as the layer of knowledge supply in this one form of representation, had to show itself, though within the frame in which the writing was written; from this, a certain sense quickly developed: articles that compress notes, actions by people who have performed a summary in order to bring other people a certain conclusion closer, which however did not have to be opened up through the full scope of the complete writing.

This holds understanding. And a relief through a more effective shaping of time for the individual with an interest in the respective thematic construct. What was still necessary for that person, however, was the need to explore the medium and to first come into this direction of content itself. If I did not know which content had been summarized by whom and in what way, because I had not yet experienced this space and this spectrum, I would not learn from the new; instead, I would first have to be granted an entry. In the past, such entry was granted to us through knowledge in various environments, which we have historically long visited, from school environments as well as tutoring, coaching, and university environments.

We have historically long created spaces that allowed us to gain knowledge and, by means of a framework of ... professions and their representatives, bring knowledge closer to us. And that is also good, as with the summaries too, which were created on the basis of the writings, that existed before, as well as all lectures by professors and our teachers which are likewise built on this specific conception of the information layer and also ensure that a very specific, yet individually valuable layer of thought is created.

Why, then, should we propose a new path for enriching knowledge in the present age, if the evaluated quality and beautiful nature of the abstract conception of a human being and the teaching chain of all those parties who follow their mentors and teachers are what we would now propose? One of the biggest reasons is that, in the modern age, the accessibility of information through the volume and abundance of sources has brought not only polarization, but also an even easier form of information digestibility.

Which ultimately resulted in the fact that we suddenly landed in a sea of information, where it once again became our task to dig through information in order to come to the light of a situation. The path became easier, but just as much harder. The amount of information to be processed increased, as did the factor of forming an opinion or abstracting it. This stage is the one that is still omnipresent today. We still search through sources, as well as vast quantities of content, in order either to obtain a piece of information or to withdraw from the presence of our "sheer attention," while a substantial part of our population, whose attention simply approaches that, gives itself over to information that, through algorithmic distribution, increases time on the creator’s platform and monetizes advertising within that devotion.

Thus we can now return to the question. Thus we return to the question of what it means for information now, with the possibility of personalized systems and the presence of personalized environments, at the same time as the spread of media consumption at high volume has already, for over a decade, actively nested itself in our lives, a new form of personalization was able to enter our lives, one that, through a loose question, contains not only an opinionating, partly non-neutral return of thought as it has been shaped through the piecemeal consumption of articles and other environments of opinion distribution with various motivations.

With this new method of receiving information in a personalized way, the question was no longer to get an answer, but to use a system to aggregate a whole package of answers. The age of large language models made this possible for us. If such a development is already presenting itself, and we can suddenly enter the constant enjoyment of seeing this information through our prompts in a highly non-hallucinatory way and with "sources cited," made possible for us, for what do we then need another way to drive the shaping of information consumption?

I find the answer to that in the point at the beginning, with regard to productivity increase and the creative abstraction of other content to which one constantly wants to devote oneself, but precisely for the reason of possible productivity increase, one tends in many places of consumption to move closer to personalized content rather than dig through sheer volume to hit upon a potential answer after long research. If we imagine a system that understands us and can create an intelligent comparison between what we need, seek, ask ourselves, and what we are also working on, toward which we act, a frame emerges in which we can experience an emergent information layer that brings thinking in its naturalness, through the devotion of active speech, into a synthesis of the system’s abstraction, which in turn can bring the concrete, personified information layer closer to the human as a feedback learning factor.

As a result, there is no more searching through content, no questions built on a gamble of general understanding, and also, each time, another signal that lets the system sharpen itself to deliver the information that stays within the user’s frame of interest. Thus, what is it that the user needs from themselves in order to move closer to this productivity increase in their action and pursue it in a state of fluidity? First, they need a grasp that must not be too reduced, even if people’s brains in the age of social media and information abundance are relatively fried, which in turn means that devotion to dense information is often not the first option or the easiest layer for many.

The basic foundation will, however, be enough in the long run, since the consumption of content is only conditionally in conflict with the user’s conclusions. For example, someone with an interest in something largely unknown can still give themselves to a piece of content, with an attitude of considering it important to understand and learn it, while understanding nothing or only certain things in the process. A skim-through, only partial consumption, or overly noisy information consumption of the same topic still leads to a certain conclusion if grasped early enough.

As abundant as information is, it is just as likely to leave the active thought space again if not grasped early enough. What does that mean for the personalized information supply of the individual? It means this: that if no conclusion exists in a digitally usable form, no form of personalization can arise. No signal can grow that grasps the larger whole of this relevance point within itself. What does that then mean for the goal of raising the individual’s productivity and growth? It means, on the one hand, that the individual must give themselves to active feedback.

Through the increasing delegation and outsourcing of actions in everyday life, cognitive strain, which used to run through our days with what is now obsolete, is no longer filled, but now, partly and naturally, also no longer challenges us as much in terms of our neuroplasticity when all action is outsourced. Outsourced knowledge, through missing actions of following up on it oneself, will never become new knowledge, which likewise will never become a new Novel Thought through this unique perspective of having understood something through devotion to this topic, which means that devotion to the topic will remain relevant, as will, of course, consumption of the topic, only no longer on the level of enjoying information in the gamble of unpersonalized content, but reinforcing it deeply oneself on the highly personalized, further growing level.

A piece of content leads to understanding. Understanding must be captured, aggregated, documented, preferably as quickly as possible, and also returned to. Everything in information that emerges from oneself remains more seeded within one, which in turn means that upon return we can make it better and more easily into real knowledge. The aggregated knowledge flows back into the system, sharpens the standpoint of the given knowledge, the given foresight, and thus sharpens the return of knowledge to a next moment where it is first provided to the user only as information, whose re-aggregation of information is fed back through one’s own form of capturing it, so that it can then be anchored again in a new stage of knowledge.

The cycle continues in this way and grows in directions that, in conventional learning cycles, through the missing presentation of new information layers or even mere presentations of the user’s own given situation, their doing, their patterns, their aspirations, can again make exactly this conclusion possible, to take a path in a new direction and thus let the cycle continue running. This form of devotion arises through this feedback loop with the highly personalized system and, as already mentioned earlier, is not intended to be a replacement for devotion to novel ideas and human idea-writing, but to present itself as a kind of speedrun lane for the user, in order to pour an aspiration with measurable success into a frame and allow the user to move into success.

The tangible frame of such a system is yet to be seen and uncovered.